Понятность графика складывается из мелочей
В этом примере надо приложить немало усилий, чтобы определить, о чём вообще график. Покажу вам свой мыслительный поток :)
Взгляд 1: Машины и перевозчики в ФГИС "Такси" (анализ личных поездок)
Мысль: тут что-то про такси, но пока ничего непонятно. Надо читать дальше.
Взгляд 2: Данные: сведения о поездках участников проекта...
Мысль: я прочитал много мелких нюансов о данных, но всё ещё не понимаю, о чём картинка. Это начинает раздражать.
Взгляд 3: Перевозчики
Мысль: окей, это я уже видел в заголовке. А что показано?
Взгляд 4: Доля от общего числа
Мысль: от общего числа чего? Когда уже я разгадаю этот ребус?
Взгляд 5: Присутствие во ФГИС "Такси", нет, да
Мысль: а-а-а!! То есть, тут показано число официально зарегистрированных перевозчиков и машин. А что сразу так не сказали?
Конечно, весь этот мыслительный поток занял не слишком много времени, но мне пришлось посмотреть в пять разных точек, чтобы понять, о чём график. Это нехорошо, и это очень легко исправить.
Как сделать лучше?
За годы преподавания я заметил закономерность: чаще всего плохую визуализацию создают не крупные ошибки, а десятки мелких неудобств для читателя. Неудачный заголовок, лишняя легенда, запутанные подписи, перегруженная методология и хороший график становится сложным для восприятия.
На курсе «Эстетика в графиках» мы учимся замечать такие детали и смотреть на визуализацию глазами аудитории. Именно этот навык позволяет создавать графики, которые не заставляют читателя разгадывать ребусы, а помогают быстро понять главную мысль.
Если хотите научиться проектировать понятные и профессиональные визуализации, присоединяйтесь к курсу «Эстетика в графиках». После него вы начнёте видеть подобные проблемы ещё до того, как график попадёт в отчёт, презентацию или дашборд.
В этом примере надо приложить немало усилий, чтобы определить, о чём вообще график. Покажу вам свой мыслительный поток :)
Взгляд 1: Машины и перевозчики в ФГИС "Такси" (анализ личных поездок)
Мысль: тут что-то про такси, но пока ничего непонятно. Надо читать дальше.
Взгляд 2: Данные: сведения о поездках участников проекта...
Мысль: я прочитал много мелких нюансов о данных, но всё ещё не понимаю, о чём картинка. Это начинает раздражать.
Взгляд 3: Перевозчики
Мысль: окей, это я уже видел в заголовке. А что показано?
Взгляд 4: Доля от общего числа
Мысль: от общего числа чего? Когда уже я разгадаю этот ребус?
Взгляд 5: Присутствие во ФГИС "Такси", нет, да
Мысль: а-а-а!! То есть, тут показано число официально зарегистрированных перевозчиков и машин. А что сразу так не сказали?
Конечно, весь этот мыслительный поток занял не слишком много времени, но мне пришлось посмотреть в пять разных точек, чтобы понять, о чём график. Это нехорошо, и это очень легко исправить.
Как сделать лучше?
- Вынести ключевую мысль в заголовок. О точности формулировки можно спорить, но я бы предложил такой - Сколько машин и перевозчиков присутствует во ФГИС «Такси».
- Избавиться от легенды, выделив слово присутствует синим цветом.
- Спрятать методологию в подвал. Сначала надо передать основную мысль, а потом уже рассказывать, как вы это всё считали.
- Поправить цвета. Основная пара (жёлтый и синий) подобрана отлично, но детали можно улучшить.
- Обратить внимание на единообразие, типографику и удобство подписей.
За годы преподавания я заметил закономерность: чаще всего плохую визуализацию создают не крупные ошибки, а десятки мелких неудобств для читателя. Неудачный заголовок, лишняя легенда, запутанные подписи, перегруженная методология и хороший график становится сложным для восприятия.
На курсе «Эстетика в графиках» мы учимся замечать такие детали и смотреть на визуализацию глазами аудитории. Именно этот навык позволяет создавать графики, которые не заставляют читателя разгадывать ребусы, а помогают быстро понять главную мысль.
Если хотите научиться проектировать понятные и профессиональные визуализации, присоединяйтесь к курсу «Эстетика в графиках». После него вы начнёте видеть подобные проблемы ещё до того, как график попадёт в отчёт, презентацию или дашборд.